О консервантах без предрассудков

  Автор:
  Комментарии отключены

Анатолий ОСИПОВ, к т н, Антонина ОСИПОВА, к м н

Один из самых зловещих мифов современной косметики состоит в следующем: "Консерванты являются наиболее вредными компонентами в составе косметических средств. Человек, который хочет долго жить и не болеть, должен избегать любых продуктов, которые содержат эти ядовитые вещества, в том числе и косметику".

Если принять этот постулат на веру, то придется, пожалуй, признать, что на Земле завелась обширная банда отравителей, члены которой в детстве не смогли в полной мере удовлетворить свои садистские наклонности, отрывая лапы у игрушечных медведей. Теперь они дружно объединились в деле уничтожения человечества, и недалеко уже то время, когда наша планета будет иметь жуткий вид, как в романах, навеянных мрачной фантазией Рея Брэдбери. Но, поскольку эти отравители существуют давно, а число пострадавших от их деятельности значительно меньше, чем, скажем, жертв автомобильных катастроф (особенно с такими тяжелыми последствиями), придется сделать один вывод из двух возможных. Или они жалкие дилетанты, а может быть, даже непроходимые тупицы, потому что сами широко используют содержащие консерванты продукты, или же эта проблема надуманна.

Слово "консервант" уже само по себе говорит, для чего используют эти вещества - для консервирования пищевых и прочих продуктов, в нашем случае - косметических изделий. Делают это с вполне понятной целью - как можно дольше сохранить продукт в свежем виде и предохранить его от гниения. Соль, сахар, уксусная кислота - вот те консерванты, которые с давних пор использовали наши предки. Мы варим варенье и джемы, солим грибы, маринуем огурцы и не задумываемся о том, что используем консерванты. Но вот использование консервантов в косметике почему-то натыкается на яростное противодействие, несмотря на неопровержимые доказательства того, что не они являются главным источником нежелательных кожных реакций. Пальма первенства здесь принадлежит косметическим отдушкам.

Попробуем непредвзято оценить пользу и вред, исходящие от консервантов, и понять, что произойдет, если мы от них откажемся?

Прежде всего без консервантов косметика лишится привычного вида. Никаких баночек и туб с кремом, никаких бутылок с шампунем. Уже через неделю, особенно в жаркое время года, все эти продукты в традиционной упаковке начнут издавать неприятный запах, который не удастся заглушить никакой отдушкой. Даже если не принимать в расчет, что такой косметикой сможет пользоваться только очень небрезгливый человек, остается самый серьезный довод против применения таких косметических средств - они просто опасны для здоровья.

Конечно же, можно изначально сделать косметическое средство стерильным, и в нем просто нечему будет размножаться. Но не спешите упрекать людей, непосредственно причастных к производству косметики, в том, что они этого не делают.

Косметическое средство представляет собой идеальную среду для размножения микроорганизмов. Давайте пофантазируем! Вы приходите в магазин, видите суперсовременный косметический крем, не содержащий консервантов, совершенно стерильный. У вас появляется вполне естественное желание открыть баночку и понюхать его. Но ни один продавец не разрешит вам этого сделать. Ведь стоит вам только открыть герметичную упаковку, как микроорганизмы тут же "атакуют" это чудо-средство. Ведь их мириады вокруг нас: в воздухе, на поверхности нашего тела. Они везде, и как только попадают в крем, необратимый процесс их размножения идет без всяких преград.

Однако рано или поздно баночку придется открыть. Если не в магазине, то уже дома, в процессе применения косметического продукта. Но максимум через две недели крем все равно придется выбросить, как выбрасываете вы залежавшуюся в холодильнике колбасу.

Конечно, можно делать стерильную одноразовую косметику. Тогда, наверное, на прилавках магазинов можно будет найти ампулу с косметическим кремом, капсулу с пудрой с миниатюрным одноразовым тампончиком, одноразовую губную помаду - трудно даже представить, как может выглядеть такая продукция.

Если же вы не готовы отказаться от традиционной упаковки, то придется смириться с тем, что в косметике должны содержаться консерванты.

По степени токсичности консерванты тоже бывают разные. Самыми безобидными являются пищевые, в той или иной мере используемые в косметике. Это прежде всего бензойная и сорбиновая кислоты, их соли и вплотную примыкающие к ним метил-и пропилпарабен. Собственно говоря, парабены были разработаны в 20-х годах прошлого века именно как пищевые консерванты, работающие в широкой области значений рН. Их применение по назначению оказалось не очень успешным вследствие их характерного вкуса, ухудшающего органолептические свойства пищевых продуктов. А вот в косметике они пришлись в самый раз.

Существует такой термин - допустимое суточное поступление (ДСП) - то количество консерванта, которое без вреда для здоровья может поступать в организм человека ежедневно в течение всей жизни. Для парабенов оно составляет 10 мг/кг от массы тела в день. Другими словами, в организм человека весом 70 кг, не причиняя вреда его здоровью, ежедневно может поступать 0,7 г парабенов. Такое количество парабенов содержится в 300 г косметического крема. Комментарии, как говорится, излишни.

Для сравнения: ДСП для бензойной кислоты и ее солей, применяемых в качестве консерванта для газированных напитков, вдвое ниже. Тем не менее если в жаркий летний день вам доведется выпить полутора- или даже двухлитровую бутылку прохладительного напитка, никому из ваших родственников не придет в голову вызывать "скорую помощь".

Существуют и менее безобидные консерванты. При их применении следует строго выдерживать их содержание в косметических средствах, потому что превышение его в 2-3 раза по сравнению с нормой уже может вызвать нежелательную кожную реакцию. Перечислять их все вряд ли целесообразно, собственно говоря, авторы статьи такой цели не преследовали. Для того чтобы иметь моральное право говорить о вреде консервантов вообще, мы решили в качестве объекта исследования выбрать консервант, настолько себя дискредитировавший, что он даже не удостоился чести попасть в недавно изданный. "Толковый словарь по парфюмерии и косметике". Несмотря на его дешевизну, его не любят даже производители, которые традиционно любят все дешевое. Речь идет о формальдегиде. Санитарные правила и нормы, принятые в России, относятся к этому консерванту равнодушно, в странах ЕЭС отношение к нему куда более строгое. Там допускается его применение в количестве до 0,1% в составе косметических средств, предназначенных для гигиены полости рта, и до 0,2% в прочих косметических препаратах. К этому мнению присоединились и некоторые страны СНГ. В фармакологии препараты, содержащие до 0,5% формальдегида, применяются для снижения потливости без каких-либо ограничений, и только при применении мази, содержащей 5% этого вещества, рекомендуется не наносить ее на кожу лица.

В литературе сведения о влиянии разбавленных растворов формальдегида на кожу человека практически отсутствуют. Известно, что если выдержать ухо кролика в формалине (37%-й раствор формальдегида) в течение 30 минут, то оно покраснеет и начнет шелушиться. О том, что произойдет с ухом этого несчастного животного в концентрированном растворе лаурилэтоксисульфата натрия, можно только догадываться. Однако, учитывая то, что при неосторожном обращении с этим веществом рабочие получали химические ожоги кожи, можно предположить, что бедному кролику тоже не поздоровится. Но при этом следует учесть, что шампунь содержит в 50-100 раз больше лаурилэтоксисульфата натрия, чем формальдегида.

Каков же действительный вред от применения формальдегида в косметике? Поскольку все достоверные литературные данные относились исключительно к исследованию действия на кожу человека высоких концентраций формальдегида (1% и более), для ответа на поставленный вопрос пришлось прибегнуть к несложному математическому расчету, основанному на экспериментальных данных, почерпнутых из ряда литературных источников.

В токсикологии существует постулат о том, что степень воздействия яда прямо пропорциональна его концентрации и времени воздействия. За основу были взяты результаты исследований по воздействию формальдегида, находящегося на коже рук рабочих, занятых на производстве с вредными условиями труда, с последующей экстраполяцией базовых данных в интересующую нас область концентраций формальдегида и времени его контакта с кожей человека. При расчете было учтено также, что базовые данные относились не к случайной выборке потенциальных потребителей косметики, а к специфическому контингенту обследованных, которые в связи с длительным стажем работы во вредных условиях труда имели более высокую чувствительность к формальдегиду. В нашем распоряжении также имелись литературные данные для внесения таких поправок в расчет.

Так как формальдегид в развитых странах используется исключительно в композиции косметических препаратов, не остающихся на коже, вероятность возникновения кожной реакции была рассчитана для случаев использования шампуня, содержащего в качестве консерванта 0,1% формальдегида. Расчет показал, что нежелательная кожная реакция при применении такого шампуня возникнет только у 1 человека из 75 000. При этом в действительности эта цифра будет еще менее значимой, поскольку при проведении расчетов не учитывался ряд факторов, не поддающихся точному учету, но неопровержимо снижающих эту вероятность. Во-первых, расчет основывался на базовых данных по содержанию формальдегида непосредственно на коже человека. При мытье волос в непосредственном контакте с кожей находится лишь незначительная часть формальдегида, находящегося в шампуне. Во-вторых, в связи с невысокой стойкостью формальдегида в водных растворах его концентрация с течением времени понижается. В-третьих, человек, имеющий повышенную чувствительность к формальдегиду, ознакомившись с компонентным составом шампуня, не будет его покупать, как не приобретет шампунь с экстрактом ромашки человек имеющий аллергию на ромашку.

Косвенно это подтверждается и тем, что несмотря на то что в России в настоящее время производятся косметические препараты с втрое-впятеро большей концентрацией формальдегида, резко отрицательного воздействия от их применения на кожу человека не выявлено. При этом они относятся к препаратам, не удаляемым с кожи после применения, и следовательно, время воздействия формальдегида на кожу человека увеличивается при этом в десятки раз.

Двенадцатилетняя практика врача-аллерголога, одного из авторов этой статьи, показывает, что в большинстве случаев причиной обращения к врачу после использования косметических средств являются растительные экстракты, продукты пчеловодства, ланолин. Поверхностно-активные вещества, косметические отдушки, красители также вносят свою лепту в общую картину. В целом, если рассматривать все виды сырья, которые используются в производстве косметики, лишь процентов 5-10 из них не относятся к веществам, раздражающим кожу. Имеется целый ряд компонентов, которые могут успешно выполнять роль консервантов, но, имея другое назначение, не будут вызывать широкой негативной реакции у общественности. Прежде всего это относится к противоперхотным добавкам, упаковка которых изобилует пугающими предупреждающими символами мертвая рыба, выброшенная на берег, человеческая рука, разъедаемая падающими на нее каплями, и тд.

Не стоит, впрочем, считать эту статью призывом к бойкоту противоперхотных препаратов или других косметических средств, содержащих подозрительные компоненты. Отказаться в этом случае придется почти от всего, а не только от косметики.

Практически любое вещество, которое нас окружает, является потенциальным ядом. Известно, например, что 35-40 г обычной поваренной соли, принятой за один прием, могут стать смертельными для человека. Отравиться можно и обычной морковью, если съесть ее слишком много. Везде должно быть чувство меры, и косметические продукты не являются исключением. Почти любой их компонент при передозировке может стать ядом. В этом плане применяемые в производстве косметики консерванты ничуть не хуже и не опаснее других компонентов, если использовать их в меру.

Интересная статья? Поделитесь ею пожалуйста с другими:
Школа лидерства. Путь к успеху.